door Marc Verkade (INGEZONDEN)
Ik word altijd een beetje moe als ik de bizarre uitlatingen van Dhr. Jonis over
zonne-energie in de media lees of hoor. Hij stelt dat het oneerlijk is dat het
grote deel van de bevolking moet betalen voor de investering van bedrijven en
particulieren in eigen opwekking en daarmee een schoner en beter milieu. Door
exorbitante belasting te heffen op het bezit van zonnepanelen, zelfs met
terugwerkende kracht, heeft hij helaas zijn doel bereikt: Niemand investeert
meer in zonne-energie op Curaçao omdat het simpelweg niet meer rond te rekenen
is
En zo blijven we lekker sterk zwavelhoudende olie van de Isla stoken
om de haperende dieselgeneratoren van Aqualectra aan de praat te houden.
‘Bravo!’, de bekende Curaçaose weg van ‘tegen de wind in plassen’ in plaats van
meedenken in oplossingen…
In 2012 werd door regering Schotte besloten dat zonne-energie op Curaçao mogelijk moest zijn waarna versneld wetgeving is opgesteld om dat mogelijk te maken. Deze actie is vergelijkbaar met het positieve duurzame beleid dat Dhr. Eman op Aruba aan het doorvoeren is, echter met het grote nadeel dat niemand destijds geloofde dat Schotte het goed met duurzame energie voor had en het vooral voor eigen gewin zou willen gebruiken. Dat hij in die periode in een elektrische auto van Eco-Energy rondreed gooide water op het vuur maar ik heb begrepen dat er geen enkele relatie was tussen hen anders dan promotie van duurzame energie op het eiland wat uiteraard een nobel en essentieel doel is.
Als zonnepaneel installateur op het eiland bereikte mij half-2014 het bericht dat de overheid kosten in rekening wilde gaan brengen voor het bezit van zonnepanelen. Dat er bijgedragen moet worden door zonne-energie opwekkers is logisch omdat Aqualectra kosten moet maken om zijn netwerk gereed te maken voor de teruglevering van zonne-energie door de installaties maar tevens backup-capaciteit moet aanhouden om elk huishouden op de klip van stroom te voorzien als er weer eens een Thomas langskomt die 10 dagen de zon blokkeert. Tussen 2012 en 2014 verdiende een zonne-energie installatie zichzelf in ongeveer 3 jaar terug waarbij deze extra kosten voor Aqualectra op de samenleving drukte. Een bijdrage van de zonne-energie centrale houders is dan ook zeker te rechtvaardigen en logisch… maar niet op deze manier!
In die tijd heb ik Bureau Telecommunicatie voorgerekend dat een terugverdientijd van 6 jaar reëel is op Curaçao en dat daarmee de incentive om te investeren in zonne-energie voor bedrijven en particulieren blijft bestaan maar ook Aqualectra, en dus daarmee het land en haar bevolking, er voordeel bij zou kunnen hebben. Mijn voorstel was om 10 a 15% energie af te romen van de zonne-energie installaties en deze ‘gratis’ energie door te verkopen tegen de gangbare tarieven aan bedrijven en particulieren om zo de investeringen die Aqualectra moet doen te compenseren. Tevens worden er kosten bespaard omdat deze ‘gratis’ energie niet opgewekt hoeft te worden met dure en vieze olie en verder ook de netwerk stabiliteit zou vergroten omdat de zon vaak sterk schijnt als er weinig wind is en de windturbines weinig stroom kunnen leveren. Hoe meer mensen met hun eigen geld in zonnepanelen zouden investeren, hoe meer ‘gratis’ energie dat voor Aqualectra zou opleveren en dus ook extra inkomsten zou genereren… Het is een simpel economisch principe waar iedereen beter van zou worden.
Dhr. R en Dhr. H van Bureau Telecommunicatie zouden het meenemen in de besprekingen en uitgangspunten van de nieuwe regeling verzekerde ze mij maar kwamen vervolgens, naar ik begreep onder druk van externe partijen, met de huidige desastreuze voorstellen. Ik heb ze voorgerekend dat de terugverdientijd van zonne-energie op Curaçao hierdoor richting 12 jaar verschoof maar daar is verder nooit meer inhoudelijk op gereageerd. Tel daarbij op de onnoemelijke stroperige ambtelijkheid en absurde kosten van het keuringsproces en voilà: Zonne-energie is op Curaçao volledig economisch onrendabel gemaakt. Je moet een erg groen hart hebben om tegenwoordig op Curaçao nog in zonne-energie te investeren.
Het is gewoonweg bizar dat in een land waar de zon drie keer zo hard uit de lucht valt in vergelijking met bijvoorbeeld Nederland, de terugverdientijd van zonne-energie vele jaren langer is!
Maar goed, we hadden het over de bizarre uitspraken van Dhr. Jonis. Hij blijft
maar hameren op het in zijn ogen te hoge terugleveringstarief maar vergeet in
zijn uitlatingen stelselmatig erbij te vermelden dat het voor particulieren
onmogelijk is om geld te verdienen met het terugleveren van energie! Bij het
aanvragen van een vergunning is Aqualectra namelijk heel strikt en kun je
slechts panelen installeren die min of meer het equivalent zijn van je
gemiddelde energierekening over de afgelopen maanden. Je KAN en MAG dus over
een etmaal gezien niet eens terugleveren omdat je altijd minder produceert dan
je gebruikt vanwege hun eigen regels.
Maar ja, door de saldering er ook maar direct af te halen (het principe dat je ’s-avonds de stroom mag gebruiken die je overdag hebt geproduceerd) wordt er overdag door veel huishoudens energie tegen een kleine vergoeding energie teruggeleverd waarna de eigenaren in de avonduren weer dure stroom tegen het reguliere tarief moeten terugkopen als de airco’s aangaan. Niemand van mijn klanten heeft ooit de intentie gehad om geld te verdienen met zonne-energie maar enkel de bedoeling gehad om met een eenmalige investering hun energiekosten te reduceren. De tendentieuze aantijgingen aan het adres van al deze particulieren en bedrijven die hun zuurverdiende geld hebben gebruikt voor hun ‘groene’ investering zijn een schande en een bestuurder als Dhr. Jonis onwaardig!
Dat het Aqualectra geld kost om te fungeren als ‘batterij’ voor de zonne-energie eigenaren bij saldering is evident en daar moet zeker ook voor betaald worden door de duurzame energie opwekkers. Momenteel zijn niet alleen de eigenaren met terugwerkende kracht de klos door deze plotselinge en exorbitante zonnepaneel belasting maar ook straalt de beleids-onbetrouwbaarheid van deze overheids-NV af op andere investeerders en dan bedoel ik niet alleen investeerders in duurzame energie. Een heel slecht signaal!
Een paar jaar geleden was ik op werkbezoek op de Intersolar in München, de grootste zonne-energiebeurs ter wereld, en heb daar met diverse energieopslag producenten gesproken. Alle producenten voorzien een daling van de energieopslag kosten en denken dat veel huishoudens op den duur zelf hun stroom zullen opwekken en opslaan, al dan niet met een generator als back-up medium. Tesla, Nissan, Mercedes, Enphase en vele anderen hebben al een kant-en-klare energieopslag oplossingen voor bedrijven en particulieren. De Tesla Powerwall 2 kost bijvoorbeeld 5500 USD inkoop en levert 14KwH energieopslag, goed voor een lange nacht waarbij 2 airco’s vol aan staan.
Ik heb de laatste tijd al meermaals de vraag gekregen: ‘Stel dat ik zonnepanelen op mijn dak leg, een batterij erbij koop en het systeem zo inricht dat ik nooit meer stroom terug lever aan het Aqualectra netwerk… Moet ik dan nog steeds zonnepaneel belasting betalen? En moet deze installatie dan ook gekeurd worden?’
In 2012 werd door regering Schotte besloten dat zonne-energie op Curaçao mogelijk moest zijn waarna versneld wetgeving is opgesteld om dat mogelijk te maken. Deze actie is vergelijkbaar met het positieve duurzame beleid dat Dhr. Eman op Aruba aan het doorvoeren is, echter met het grote nadeel dat niemand destijds geloofde dat Schotte het goed met duurzame energie voor had en het vooral voor eigen gewin zou willen gebruiken. Dat hij in die periode in een elektrische auto van Eco-Energy rondreed gooide water op het vuur maar ik heb begrepen dat er geen enkele relatie was tussen hen anders dan promotie van duurzame energie op het eiland wat uiteraard een nobel en essentieel doel is.
Als zonnepaneel installateur op het eiland bereikte mij half-2014 het bericht dat de overheid kosten in rekening wilde gaan brengen voor het bezit van zonnepanelen. Dat er bijgedragen moet worden door zonne-energie opwekkers is logisch omdat Aqualectra kosten moet maken om zijn netwerk gereed te maken voor de teruglevering van zonne-energie door de installaties maar tevens backup-capaciteit moet aanhouden om elk huishouden op de klip van stroom te voorzien als er weer eens een Thomas langskomt die 10 dagen de zon blokkeert. Tussen 2012 en 2014 verdiende een zonne-energie installatie zichzelf in ongeveer 3 jaar terug waarbij deze extra kosten voor Aqualectra op de samenleving drukte. Een bijdrage van de zonne-energie centrale houders is dan ook zeker te rechtvaardigen en logisch… maar niet op deze manier!
In die tijd heb ik Bureau Telecommunicatie voorgerekend dat een terugverdientijd van 6 jaar reëel is op Curaçao en dat daarmee de incentive om te investeren in zonne-energie voor bedrijven en particulieren blijft bestaan maar ook Aqualectra, en dus daarmee het land en haar bevolking, er voordeel bij zou kunnen hebben. Mijn voorstel was om 10 a 15% energie af te romen van de zonne-energie installaties en deze ‘gratis’ energie door te verkopen tegen de gangbare tarieven aan bedrijven en particulieren om zo de investeringen die Aqualectra moet doen te compenseren. Tevens worden er kosten bespaard omdat deze ‘gratis’ energie niet opgewekt hoeft te worden met dure en vieze olie en verder ook de netwerk stabiliteit zou vergroten omdat de zon vaak sterk schijnt als er weinig wind is en de windturbines weinig stroom kunnen leveren. Hoe meer mensen met hun eigen geld in zonnepanelen zouden investeren, hoe meer ‘gratis’ energie dat voor Aqualectra zou opleveren en dus ook extra inkomsten zou genereren… Het is een simpel economisch principe waar iedereen beter van zou worden.
Dhr. R en Dhr. H van Bureau Telecommunicatie zouden het meenemen in de besprekingen en uitgangspunten van de nieuwe regeling verzekerde ze mij maar kwamen vervolgens, naar ik begreep onder druk van externe partijen, met de huidige desastreuze voorstellen. Ik heb ze voorgerekend dat de terugverdientijd van zonne-energie op Curaçao hierdoor richting 12 jaar verschoof maar daar is verder nooit meer inhoudelijk op gereageerd. Tel daarbij op de onnoemelijke stroperige ambtelijkheid en absurde kosten van het keuringsproces en voilà: Zonne-energie is op Curaçao volledig economisch onrendabel gemaakt. Je moet een erg groen hart hebben om tegenwoordig op Curaçao nog in zonne-energie te investeren.
Het is gewoonweg bizar dat in een land waar de zon drie keer zo hard uit de lucht valt in vergelijking met bijvoorbeeld Nederland, de terugverdientijd van zonne-energie vele jaren langer is!
 |
| Darick Jones van Aqualectra |
Maar ja, door de saldering er ook maar direct af te halen (het principe dat je ’s-avonds de stroom mag gebruiken die je overdag hebt geproduceerd) wordt er overdag door veel huishoudens energie tegen een kleine vergoeding energie teruggeleverd waarna de eigenaren in de avonduren weer dure stroom tegen het reguliere tarief moeten terugkopen als de airco’s aangaan. Niemand van mijn klanten heeft ooit de intentie gehad om geld te verdienen met zonne-energie maar enkel de bedoeling gehad om met een eenmalige investering hun energiekosten te reduceren. De tendentieuze aantijgingen aan het adres van al deze particulieren en bedrijven die hun zuurverdiende geld hebben gebruikt voor hun ‘groene’ investering zijn een schande en een bestuurder als Dhr. Jonis onwaardig!
Dat het Aqualectra geld kost om te fungeren als ‘batterij’ voor de zonne-energie eigenaren bij saldering is evident en daar moet zeker ook voor betaald worden door de duurzame energie opwekkers. Momenteel zijn niet alleen de eigenaren met terugwerkende kracht de klos door deze plotselinge en exorbitante zonnepaneel belasting maar ook straalt de beleids-onbetrouwbaarheid van deze overheids-NV af op andere investeerders en dan bedoel ik niet alleen investeerders in duurzame energie. Een heel slecht signaal!
Een paar jaar geleden was ik op werkbezoek op de Intersolar in München, de grootste zonne-energiebeurs ter wereld, en heb daar met diverse energieopslag producenten gesproken. Alle producenten voorzien een daling van de energieopslag kosten en denken dat veel huishoudens op den duur zelf hun stroom zullen opwekken en opslaan, al dan niet met een generator als back-up medium. Tesla, Nissan, Mercedes, Enphase en vele anderen hebben al een kant-en-klare energieopslag oplossingen voor bedrijven en particulieren. De Tesla Powerwall 2 kost bijvoorbeeld 5500 USD inkoop en levert 14KwH energieopslag, goed voor een lange nacht waarbij 2 airco’s vol aan staan.
Ik heb de laatste tijd al meermaals de vraag gekregen: ‘Stel dat ik zonnepanelen op mijn dak leg, een batterij erbij koop en het systeem zo inricht dat ik nooit meer stroom terug lever aan het Aqualectra netwerk… Moet ik dan nog steeds zonnepaneel belasting betalen? En moet deze installatie dan ook gekeurd worden?’
Maar als ze blijven tegenwerken, zullen particulieren en bedrijven dadelijk massaal besluiten om batterijen te gebruiken en helemaal niets meer terug te leveren of af te nemen van Aqualectra en dan zal er dus minder stroom afgenomen worden en wordt er minder verdiend en krijgt Aqualectra het bekende lid op de neus… Dat is namelijk altijd de prijs die betaald wordt voor het tegenwerken van vooruitgang!
Ik hoop dat deze nieuwe regering snel besluit zonne-energie niet meer te bestraffen maar besluit samen te werken met investeerders en zo een transitie naar een duurzame samenleving te faciliteren:
- Room 15% van de opgewekte energie af en laat Aqualectra dat verkopen tegen het gebruikelijke tarief
- Herstel saldering, in ieder geval voor particulieren
- Zorg ervoor dat dit beleid minimaal 10 jaar gehandhaafd blijft
Dit reduceert de terugverdientijd van een zonne-energie installatie naar 6 jaar waardoor particulieren en bedrijven weer gaan investeren in groene energie waardoor het hele eiland er beter van wordt!
Marc Verkade
https://marcverkade.wordpress.com