 |
| Korpschef Mauricio Sambo | Foto: Dick Drayer |
Die beschuldigingen zijn volgens het gerecht onrechtmatig en daardoor schadelijk voor zijn goede naam en eer. De Amigoe moet rectificeren. De tekst is onderdeel van het vonnis en de krant wordt verboden op enigerlei wijze, zoals bijvoorbeeld in een redactioneel commentaar, de tekst af te zwakken.
Eerder moest Amigoe al door het stof nadat journalist Wim Romeijn en Robert Pastoor in een reeks artikelen ongefundeerde uitlatingen deden aan het adres van journalist Harald Linkels van Bonaire.nu en de BES-reporter. Beiden konden ongestoord publiceren, de kersverse hoofdredacteur, Norman Serphos greep niet in.
Roddels
Op 31 oktober schreef Amigoe een redactioneel commentaar waarin de krant stelde dat er twee incidenten waren geweest waarbij korpschef Sambo van het korps politie Curaçao betrokken was. Een vrouw bij wie hij een kind heeft was door hem mishandeld. Bij een tweede incident had hij een man bedreigd, die daarna aangifte had gedaan. Amigoe zou van beide incidenten details hebben gekregen en concludeert: 'Het zijn dus geen roddels.'
Op 4 en 7 november wordt er opnieuw een (hoofd)redactioneel commentaar geplaatst en herhaalt de krant zijn beschuldigingen. De Amigoe houdt voet bij stuk en zegt zelfs met beide slachtoffers van de korpschef een gesprek te hebben gevoerd.
Snoeihard
De rechter is snoeihard in zijn oordeel. De smaak van journalistiek broddelwerk. In de eerste plaats is ter zitting gebleken dat de stellingen over Sambo zijn gebaseerd op één bron binnen de politie. Maar dat Amigoe van slechts één bron is uitgegaan kan niet uit de artikelen worden afgeleid. De artikelen presenteren de misdragingen van Sambo als vaststaande feiten
In de tweede plaats zijn de berichten volgens het gerecht op onderdelen feitelijk onjuist. De berichten suggereren dat aangifte tegen Sambo is gedaan en dat de redactie van de krant met het (vermeende)
slachtoffer van het relationeel geweld heeft gesproken. Beide beweringen zijn gelogen, zo is inmiddels gebleken en Amigoe heeft kennelijk geen aanleiding gezien deze leugens uit zichzelf recht te zetten.
 |
| Hoofdredacteur Norman Serphos | Foto: Bea Moedt |
het adres van Sambo.
En dit alles staat of valt met de huldiging van een gouden journalistieke regel: pas hoor en wederhoor toe. De Amigoe is uitsluitend afgegaan op haar ene bron en heeft Sambo niet voorafgaande aan de publicatie met haar bevindingen geconfronteerd. Doordat de krant de beschuldigingen niet als mening of opinie, maar als feiten presenteerde in het redactionele commentaar, had hoor en wederhoor moeten worden toegepast.
Ten slotte is het volgens het gerecht van belang dat de gewraakte berichten ernstig schadelijk kunnen zijn voor de reputatie van Sambo. Dat volgt al uit de aard van het bericht, maar geldt te meer vanwege de functie die Sambo vervult en de daaraan verbonden voorbeeldfunctie. Hij moet zich als publiek figuur veel laten welgevallen, zoals dat zo mooi heet, maar dat betekent ook dat de schadelijke gevolgen van onjuiste berichtgeving ernstiger kunnen zijn.
Misleiding
Al deze omstandigheden wijzen erop dat Amigoe met de berichtgeving de grens van het maatschappelijk betamelijke heeft overschreden, aldus het gerecht. Amigoe had overigens best de van haar bron verkregen informatie mogen publiceren, maar dan had de krant rekening moeten houden met de gerechtvaardigde belangen van Sambo. Amigoe heeft onzorgvuldig en daarmee onrechtmatig jegens Sambo gehandeld, is het oordeel.
Het gerecht neemt Amigoe bijzonder kwalijk dat het leugens verspreid terwijl de krant zich profileert als een serieus nieuwsmedium. De lezer zal de daarin opgenomen nieuwsfeiten dan ook in beginsel voor betrouwbaar houden.
Deze misleiding van de krant mag de nieuwe hoofdredacteur zich aanrekenen. Twee keer een veeg uit de pan van vrouwe Justitia is een teken dat er iets mis is bij de Amigoe en werpt de vraag op of het publiek de krant nog serieus kan nemen. Er spelen daar kennelijk andere dan journalistieke belangen.