Antwoorden Regering op Tweede Kamervragen over het bericht dat veroordeelde politici in de concept-staatsregeling voor het land Curaçao hun zetel mogen behouden
Vraag 1
Kent u het bericht dat veroordeelde politici in de concept-staatsregeling voor het land Curaçao hun zetel mogen behouden? 1)
Antwoord: Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat voor corruptie, nepotisme of vriendjespolitiek veroordeelde politici actief blijven in de politiek en dat dit een voorbeeld is van “bad governance”? Zo neen, waarom niet?
Antwoord: Alle landen van het Koninkrijk hebben vormen van corruptie strafbaar gesteld. Welke straffen de toekomstige landen Curaçao en Sint Maarten voorzien ter bestrijding van corruptie is in de eerste plaats aan deze entiteiten zelf. In het huidige Nederlands-Antilliaanse Wetboek van Strafrecht is bijvoorbeeld bepaald dat bij veroordeling wegens verduistering of het aannemen van steekpenningen naast een gevangenisstraf ontzetting uit het passief kiesrecht kan worden uitgesproken.
Vraag 3
Hoe beoordeelt u een concept-staatsregeling waarin expliciet is bepaald dat veroordeelde politici hun zetel mogen behouden?
Antwoord: Ik heb de concept-staatsregeling van Curaçao nog niet ontvangen. De afspraak is dat Curaçao en Sint Maarten hun concept-staatsregelingen en concept organieke wetten via de Voorbereidingscommissie RTC aanbieden aan de Toetsingsadviescommissie. Deze Toetsingsadviescommissie is op 20 oktober 2008 ingesteld door de voorzitter van de RTC en bestaat uit deskundigen uit de vijf entiteiten, die niet structureel betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van de betreffende wetten. De Toetsingsadviescommissie zal beoordelen in hoeverre Curaçao en Sint Maarten met deze wetgeving aan de afgesproken criteria voldoen. Het advies van de Toetsingsadviescommissie zal vervolgens aan elk van de (huidige en toekomstige) landen worden aangeboden, waarna zij hierover een oordeel zullen vormen.
Vraag 4
Kunt u verklaren dat het toekomstige land St. Maarten in zijn concept-staatsregeling wél een bepaling heeft laten opnemen en Curaçao niet en dat veroordeelde politici en ministers hun zetel of bestuursfunctie verliezen? Zo neen, waarom niet?
Antwoord: Zie het antwoord op vraag 3.
Vraag 5
Deelt u het vermoeden dat Curaçao hier een concept-staatsregeling voor een nieuw land toespitst op het verleden van één politicus, namelijk de huidige gedeputeerde voor infrastructuur, die voor corruptie is veroordeeld en zijn baant mocht behouden? Zo neen, waarom niet?
Antwoord: Ik ga ervan uit dat Curaçao naar de toekomst kijkt en in zijn wetgeving die zaken regelt die nodig zijn om het toekomstige land op een democratische en integere manier te besturen.
1) http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_47670.php
Vraag 1
Kent u het bericht dat veroordeelde politici in de concept-staatsregeling voor het land Curaçao hun zetel mogen behouden? 1)
Antwoord: Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat voor corruptie, nepotisme of vriendjespolitiek veroordeelde politici actief blijven in de politiek en dat dit een voorbeeld is van “bad governance”? Zo neen, waarom niet?
Antwoord: Alle landen van het Koninkrijk hebben vormen van corruptie strafbaar gesteld. Welke straffen de toekomstige landen Curaçao en Sint Maarten voorzien ter bestrijding van corruptie is in de eerste plaats aan deze entiteiten zelf. In het huidige Nederlands-Antilliaanse Wetboek van Strafrecht is bijvoorbeeld bepaald dat bij veroordeling wegens verduistering of het aannemen van steekpenningen naast een gevangenisstraf ontzetting uit het passief kiesrecht kan worden uitgesproken.
Vraag 3
Hoe beoordeelt u een concept-staatsregeling waarin expliciet is bepaald dat veroordeelde politici hun zetel mogen behouden?
Antwoord: Ik heb de concept-staatsregeling van Curaçao nog niet ontvangen. De afspraak is dat Curaçao en Sint Maarten hun concept-staatsregelingen en concept organieke wetten via de Voorbereidingscommissie RTC aanbieden aan de Toetsingsadviescommissie. Deze Toetsingsadviescommissie is op 20 oktober 2008 ingesteld door de voorzitter van de RTC en bestaat uit deskundigen uit de vijf entiteiten, die niet structureel betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van de betreffende wetten. De Toetsingsadviescommissie zal beoordelen in hoeverre Curaçao en Sint Maarten met deze wetgeving aan de afgesproken criteria voldoen. Het advies van de Toetsingsadviescommissie zal vervolgens aan elk van de (huidige en toekomstige) landen worden aangeboden, waarna zij hierover een oordeel zullen vormen.
Vraag 4
Kunt u verklaren dat het toekomstige land St. Maarten in zijn concept-staatsregeling wél een bepaling heeft laten opnemen en Curaçao niet en dat veroordeelde politici en ministers hun zetel of bestuursfunctie verliezen? Zo neen, waarom niet?
Antwoord: Zie het antwoord op vraag 3.
Vraag 5
Deelt u het vermoeden dat Curaçao hier een concept-staatsregeling voor een nieuw land toespitst op het verleden van één politicus, namelijk de huidige gedeputeerde voor infrastructuur, die voor corruptie is veroordeeld en zijn baant mocht behouden? Zo neen, waarom niet?
Antwoord: Ik ga ervan uit dat Curaçao naar de toekomst kijkt en in zijn wetgeving die zaken regelt die nodig zijn om het toekomstige land op een democratische en integere manier te besturen.
1) http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_47670.php