bron: Antilliaans Dagblad
Willemstad/Den Haag - De PvdA-fractie in de Tweede Kamer vindt dat de afspraken die de Nederlandse regering met de Antillianensteden heeft gemaakt om de overlast van risicojongeren
te bestrijden een goed voorbeeld zijn om ‘maatwerkbeleid’ te ontwikkelen voor andere ‘doelgroepen’ zoals Surinamers, Molukkers en Somaliërs, in aanvulling op de ‘beleidsbrief Marokkaanse risicojongeren’ die in de maak is.
Dat verklaarde het PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem bij de behandeling van de begroting 2009 voor Wonen, Wijken en Integratie. Uitgedaagd door oudminister Rita Verdonk pleitte de sociaaldemocraat niet voor een hardere aanpak van risicojongeren maar voor ‘een gerichtere en effectievere’ aanpak. Opvallend vermeed hij in het debat een onderwerp aan te roeren dat de PvdA intern verdeelt: De Verwijsindex Antillianen.
Dat deed wel Sadat Karabulut van de Socialistische Partij die minister Eberhard van der Laan (PvdA) vroeg wat hij van plan is met de VIA. Zoals bekend heeft het kabinet het besluit ingetrokken van voorganger Vogelaar de index te schrappen. Karabulut vroeg ook waar de reactie van de regering blijft op het rapport van de Task Force ‘Antilliaanse probleemgroepen in Nederland’ waarin forse kritiek wordt geleverd op het huidige Antillianenbeleid. Tofik Dibi (GroenLinks) wilde eveneens weten of Van der Laan de VIA wel of niet gaat invoeren. Het argument dat Antillianen van stad naar stad trekken vond hij onzinnig om daarvoor een etnische databank in het leven te roepen. ,,Daarvoor hoef je ze toch niet op hun afkomst te registreren. Dan is hun naam genoeg.
”Dibi strooide nog wat zout in de PvdA-wond door zich hardop af te vragen waarom die partij Antilliaanse en Marokkaanse Nederlanders anders, lees: strenger, wil behandelen dan autochtonen. Dijsselbloem: ,,Wij hebben jaren geleden al vastgesteld dat er iets aan de hand was met Antilliaanse jongeren en toen specifieke projecten opgezet. Daar heeft u zich toch nooit tegen verzet?” Dibi: ,,Wij zijn niet tegen specifiek beleid maar wij vragen ons af wat de toegevoegde waarde is van etnische registratie. Ik heb het gevoel dat het vooral bedoeld is om de maatschappelijke onrust te sussen.” Dibi haalde ook nog even uit naar Verdonk (Trots op Nederland) die opmerkte ‘Antilliaanse Nederlanders’ een vreemde aanduiding te vinden omdat in haar ogen Antillianen Nederlanders zijn. ,,Als u Antillianen echt als volwaardige Nederlanders beschouwt, was u nooit met uw belachelijke terugkeerregeling voor Antillianen gekomen”,
kaatste Dibi.
Wie verwacht had dat de Partij voor de Vrijheid zou uitpakken over Antilliaanse jongeren, kwam bedrogen uit. Sietse Fritsma richtte zijn gram uitsluitend op ‘Marokkaanse straatterroristen’. Wel verzocht hij Van der Laan niet door te gaan met het ‘absurde plan een krachtwijk op Curaçao neer te zetten.’ Dat ontlokte bij Ineke van Gent (GroenLinks) een tegenreactie:
,,Ik verzoek de minister de toezegging van zijn voorganger om ook op Curaçao een Vogelaarwijk aan te wijzen gestand te doen.”
Voor de ChristenUnie voerde Cynthia Ortega-Martijn het woord. Zij liet de VIA onbesproken omdat, zo verklaarde zij na afloop van het debat, er over het standpunt van haar partij geen twijfel kan bestaan: De CU is tegen de VIA en tegen etnische registratie. Namens de Staatkundig Gereformeerde Partij concludeerde Kees van der Staaij dat de oververtegenwoordiging
van Antillianen en Marokkanen in de criminaliteitsstatistieken afbreuk doet aan het integratieproces. ,,Er moet worden afgerekend met het idee dat misdaad loont. Bij deze groepen is het zelfs zo dat opsluiting in de gevangenis statusverhogend werkt. Dat is een gevaarlijke trend. Ik hoop dat het de minister lukt een trendbreuk te bewerkstelligen.”
Omdat het debat uren langer duurde dan gepland, kwam minister Van der Laan niet meer toe aan de beantwoording. Dat gaat nu vandaag gebeuren. Dan zal duidelijk worden of de bewindsman nu al helderheid verschaft over de VIA of dat hij de Kamer een brief belooft zodat hij deze heikele kwestie eerst nog in de ministerraad van morgen kan bespreken.
Willemstad/Den Haag - De PvdA-fractie in de Tweede Kamer vindt dat de afspraken die de Nederlandse regering met de Antillianensteden heeft gemaakt om de overlast van risicojongeren
te bestrijden een goed voorbeeld zijn om ‘maatwerkbeleid’ te ontwikkelen voor andere ‘doelgroepen’ zoals Surinamers, Molukkers en Somaliërs, in aanvulling op de ‘beleidsbrief Marokkaanse risicojongeren’ die in de maak is.
Dat verklaarde het PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem bij de behandeling van de begroting 2009 voor Wonen, Wijken en Integratie. Uitgedaagd door oudminister Rita Verdonk pleitte de sociaaldemocraat niet voor een hardere aanpak van risicojongeren maar voor ‘een gerichtere en effectievere’ aanpak. Opvallend vermeed hij in het debat een onderwerp aan te roeren dat de PvdA intern verdeelt: De Verwijsindex Antillianen.
Dat deed wel Sadat Karabulut van de Socialistische Partij die minister Eberhard van der Laan (PvdA) vroeg wat hij van plan is met de VIA. Zoals bekend heeft het kabinet het besluit ingetrokken van voorganger Vogelaar de index te schrappen. Karabulut vroeg ook waar de reactie van de regering blijft op het rapport van de Task Force ‘Antilliaanse probleemgroepen in Nederland’ waarin forse kritiek wordt geleverd op het huidige Antillianenbeleid. Tofik Dibi (GroenLinks) wilde eveneens weten of Van der Laan de VIA wel of niet gaat invoeren. Het argument dat Antillianen van stad naar stad trekken vond hij onzinnig om daarvoor een etnische databank in het leven te roepen. ,,Daarvoor hoef je ze toch niet op hun afkomst te registreren. Dan is hun naam genoeg.
”Dibi strooide nog wat zout in de PvdA-wond door zich hardop af te vragen waarom die partij Antilliaanse en Marokkaanse Nederlanders anders, lees: strenger, wil behandelen dan autochtonen. Dijsselbloem: ,,Wij hebben jaren geleden al vastgesteld dat er iets aan de hand was met Antilliaanse jongeren en toen specifieke projecten opgezet. Daar heeft u zich toch nooit tegen verzet?” Dibi: ,,Wij zijn niet tegen specifiek beleid maar wij vragen ons af wat de toegevoegde waarde is van etnische registratie. Ik heb het gevoel dat het vooral bedoeld is om de maatschappelijke onrust te sussen.” Dibi haalde ook nog even uit naar Verdonk (Trots op Nederland) die opmerkte ‘Antilliaanse Nederlanders’ een vreemde aanduiding te vinden omdat in haar ogen Antillianen Nederlanders zijn. ,,Als u Antillianen echt als volwaardige Nederlanders beschouwt, was u nooit met uw belachelijke terugkeerregeling voor Antillianen gekomen”,
kaatste Dibi.
Wie verwacht had dat de Partij voor de Vrijheid zou uitpakken over Antilliaanse jongeren, kwam bedrogen uit. Sietse Fritsma richtte zijn gram uitsluitend op ‘Marokkaanse straatterroristen’. Wel verzocht hij Van der Laan niet door te gaan met het ‘absurde plan een krachtwijk op Curaçao neer te zetten.’ Dat ontlokte bij Ineke van Gent (GroenLinks) een tegenreactie:
,,Ik verzoek de minister de toezegging van zijn voorganger om ook op Curaçao een Vogelaarwijk aan te wijzen gestand te doen.”
Voor de ChristenUnie voerde Cynthia Ortega-Martijn het woord. Zij liet de VIA onbesproken omdat, zo verklaarde zij na afloop van het debat, er over het standpunt van haar partij geen twijfel kan bestaan: De CU is tegen de VIA en tegen etnische registratie. Namens de Staatkundig Gereformeerde Partij concludeerde Kees van der Staaij dat de oververtegenwoordiging
van Antillianen en Marokkanen in de criminaliteitsstatistieken afbreuk doet aan het integratieproces. ,,Er moet worden afgerekend met het idee dat misdaad loont. Bij deze groepen is het zelfs zo dat opsluiting in de gevangenis statusverhogend werkt. Dat is een gevaarlijke trend. Ik hoop dat het de minister lukt een trendbreuk te bewerkstelligen.”
Omdat het debat uren langer duurde dan gepland, kwam minister Van der Laan niet meer toe aan de beantwoording. Dat gaat nu vandaag gebeuren. Dan zal duidelijk worden of de bewindsman nu al helderheid verschaft over de VIA of dat hij de Kamer een brief belooft zodat hij deze heikele kwestie eerst nog in de ministerraad van morgen kan bespreken.